מובנת בקונטקסט, אבל יש בה משהו שמעורר אנטגוניזים.

הטקסט עצמו.
אין ממש עימות, אז זה לא ממש חלק אחד של התרגיל. יש דיאלוג תלוש (ובשני המצבים הוא תלוש) מהתרחשות ממשית.
למה אני אומר שאין עימות... קצת מתרחקים מהטקסט ומתקצרים את ההתרחשות בו, זה יוצא ככה:
1. שני אנשים עובדים על משהו
2. אחד חולק על השני
3. אנחה

אין הגעה לעימות ממשי.

בנוגע לרמה של להעביר את הסיפור בצורה אוביקטיבית ובצורה מנותקת.
הסיטואציה מנותקת, בשני המצבים. אין העברה ממשית של מה שמתרחש שם. באותה מדיה זה יכל להיות בצ'אט (כמובן שאז צריך לעבוד הרבה יותר חזק עם הדיאלוגים, אבל זה סיפור אחר). מצד שני, שני הקטעים מעבירים את העמדה של "אלעד" על כך שהגישה של "יוני" היא מטופשת. אז זה לא מצליח.
זה לא מספיק מנותק כדי להיות אוביקטיבי, אבל זה גם לא מעביר את התחושה והעמדה של אף דמות מספיק טוב כדי למצב אותה באופן שירגישו את זה, ולא רק ינבע מזה שזה נאמר מפורשות בטקסט.