מסכימה בעיקרון עם הרוב, זה סיפור שדורש עוד עבודה, אבל אני רוצה אותו ככה, מעלה שאלה ולא פורש את ההתלבטויות. אני חושבת שהפסקה האחרונה צריכה להראות,
(ככה היא נכתבה וכל שיפור יכוון לשם) שהדוקטור לא נתן לעצמו לפרט מילולית את הבעיה המוסרית, אבל הוא חי עם ההשלכות שלה כל יום.
ההרצאה אמורה להזכיר סיבוב הופעות קירקסי משהו, אבל לא רציתי לאפיין אותה כקרקס בצורה מזוייפת.
הפילוסופיה היא פשוטה, לברר את המקום של החמלה ולגלות שהיא גורפת, (או שלא) ואינה תלויית מציאות .
הנושא מעסיק אותי כמה זמן, הסבל של בעל החיים, והחמלה האנושית.
השניים הולכים יחד אבל החמלה אין לה גבול שעובר במציאות. מה אם באמת יפתחו בעל חיים אינו סובל?
אפשר להגיד שזה הסיפור. היצור פותח והוא מוצג לראווה.
הוא אכן אינו סובל, אז למה התחושה המשונה של זוועה?

אני מתבלטת בזמן כתיבת הדברים האלה, אם להעביר את המשקל לשם...
נראה.