כמו שאמרו קודמי, הסיפור חסר משמעות מוגדרת. ניתן להבין ממנו אלף ואחד פירושים, אבל המטרה בכתיבה היא להעביר את אותו פירוש - המסר - שהכותב רוצה להעביר, מכיוון שלכתוב משהו שיכול להתפרש באלפי דרכים הוא דבר קל מאוד. אז מה שחסר בסיפור הזה הוא הרקע (למה יש כדור, מה תפקידו, מי שולט בגשושים, מי הם דרי הבית וכו'), והמשמעות של כל פרט (שלא חייבת לבוא במפורש - אבל אי אפשר להשאיר את העניין לדמיונו של הקורא, אחרת הקורא לא היה טורח לקרוא את הסיפור והיה מדמיין לעצמו מה שבא לו)

דבר אחר בסיפור שהפריע לי מעט - הוא נוגע בגבול הקלישאתיות. אני מתכוון לכך שהעצמים המתוארים בו הינם עצמים שהשתמשו בהם כבר המון פעמים ולפי מה שאני רואה, המטרה של הסופר היתה כנראה אותה מטרה שהיתה בשימושים הקודמים. לדוגמא המראה הסדוקה - קלישאה חמודה מאוד שניתן בהחלט לשים אותה בתוך סיפור מלא ומפורט בתור כלי להעברת המסר של חומת המגן הנפרצת או שינוי הצורה שבה מסתכל האדם על עצמו, אבל כשהיא באה במרכז הסיפור, ובכן השתמשו בזה כבר בסרט טומי של להקת the who וזה סרט מאוד מאוד ישן. (ויש עוד מספיק דוגמאות). כמו כן השימוש במילה גשוש צרמה לי במקצת - לדעתי עדיף לתאר את אותו הגשוש ואפילו בשתי מלים כדי שגם קוראים שחדשים לתחום המד"ב והפנטזיה יבינו במה מדובר.

וזהו
מקווה שעזרתי
לילה טוב