אמנם אין כאן עלילה המונעת ע"י הדמויות, אך בסה"כ מתרחש בסיפור שינוי משמעותי במצב שמובע גם דרך הסביבה וגם דרך הדמויות. לקחתי לתשומת ליבי שדרושה יותר עלילה.
בנוגע לנושא - רעיון החרבן באופן כללי אולי נלעס עד זרא - אך לרוב הוא התרחש כתוצאה מזיהום, מלחמה גרעינית או לא יודע מה. התמוטטות אקולוגית כתוצאה מהכחדה הולכת ונמשכת של מינים, גם אם נבחנה פה ושם, עדיין אינה נושא לעוס. ניתן כמובן לומר שאין זה משנה כל כך מה הביא למצב הנוכחי, אך בסיפור זה שבו הרקע והמצב כל כך מרכזיים יש לכך חשיבות רבה. כנראה שלא הראיתי את זה טוב מספיק בסיפור.
לגבי פנייה בשם - אני דווקא נוטה לפנות די הרבה בשם מי שאני מדבר איתם. אבל אולי באמת הגזמתי מעט אם הפניות בשם.
ל"משוואה" - "יממה" שונה מ"יום". לכן אם יש אור במשך כל שעות היום, והיום נעשה יותר קצר, גם שעות האור מתקצרות. ניסיתי ליצור כאן ניגוד בין החורשה המוארת באופן רציף במשך היום לשאר החלקים, שמוארים רק חלק מהזמן, אבל כנראה לא עשיתי את זה באופן מספיק ברור (בגלל שלא רציתי לפגוע ברצף הקריאה).
ארתור מופיע בדיוק כמו כל הדמויות... מה הבעיה איתו?

אולי באמת תנסו לקרוא את הסיפור שוב בחורף... רצוי חורף ניו-יורקי או סקנדינבי :)