את רוב מה שרשמת בתגובה שלך אי אפשר להסיק בשום פנים ואופן מתוך קריאת הטקסט. אל תשכח שהקוראים לא יודעים את כל הרקע שאתה יודע, ומה שנראה לך ברור מאליו מתוך שני משפטים, גורם לקוראים לבלבול רב.

אילו היית מכניס חלק ממה שרשמת לתוך הסיפור, היינו יודעים להסיק את השאר. היה לנו בסיס לניחוש הדברים. כך, יש כל מיני עובדות שזרוקות באויר, כשיכולות להיות כמה וכמה סיבות להתרחשויות שלהן. חסרים אצלך כמה נתונים. בין זה ובין "להאכיל את הקוראים בכפית" עוד ארוכה הדרך.

נסה להציץ בסיפורים של NY. הוא בדרך כלל כותב מאוד מרוכז, ומשליך את הנתונים החיוניים במהלך הסיפור ולפעמים בהחבא. אבל מרגע שעולים עליהם יש תיאוריה אחת מרכזית שיכולה להסביר את הכל. לפעמים יש יותר מאחת, אבל יש על מה להתבסס.