זה הופך לגטו רק בגלל התקנון (אני צריכה להזכיר לך מי כתב את התקנון?), שקובע שזה יהיה ככה. מכיוון שהרעיון הזה עלה (הרבה) לפני כתיבת התקנון, אין לי אלא להסיק מזה שכותבי התקנון לא חשבו את הרעיון הזה כראוי להתייחסות ולפיכך לא טרחו להשאיר לו מקום לפי התקנון שכתבו, או אפילו יותר מזה - רצו למנוע אפשרות לקיים את הרעיון הזה. אילו התקנון היה עולה לבחינת הציבור לפני אישורו, אולי מישהו היה מסב את תשומת לבכם לצורה שבה נעלתם את פרס גפן מלקבל שיטות הצבעה שונות. אבל אולי (רק אולי) לא רציתם שזה יקרה.
מוצאת חן בעיניך הסקת המסקנות שלי? לא חשבתי ככה.
ושנית, ביקורות יהיו תמיד, אישומים יהיו תמיד, ואני אישית ממש לא הייתי רוצה שאם, נגיד, ייצא לי לזכות בפרס גפן, אנשים ירננו שזה רק בגלל שפרס גפן היה תפור ככה שרק הספר המוכר ביותר לחברי האגודה (נחש איזה ספר זה, בינתיים?) יוכל לזכות. זה נראה לך יותר טוב? אני אישית כבר זכיתי במספיק האשמות על רמאות וגניבת דעת הציבור התמים שיספיקו לי לכל חיי. באמת שלא חסר לי עוד מזה.
ולגבי "שנה-שנתיים ראשונות", אני חושבת שאתה תמים. יקח קצת יותר זמן מזה לבנות שוק מד"ב מקומי אמיתי, ואין שום סיבה שעד אז פרס גפן לא יהיה משקף באמת. אפשר לקבוע מראש מספר שנים שבהן הוא יהיה מבוסס על בחירת וועדה, או לתת לוועד להחליט על זה כל שנה מחדש. בשני המקרים, אתה מכסה את השנים שבהן ציבור המצביעים עדיין לא מספיק מייצג לצורך העניין.